日前，市民湯女士從超市購買了一組6罐裝的啤酒，卻發現其中一罐是空的，遂向啤酒廠家反映，廠家業務員上門查看啤酒后表示按情況可以“一賠十”。

　　然而，關于這“一賠十”該如何賠的問題，湯女士與廠家產生了分歧。湯女士認為自己購買一組6罐裝啤酒是一個整體，“一賠十”應當是賠償十組，也就是60罐啤酒；而廠家認為出現問題只是1罐啤酒，“一賠十”應當是賠償10罐。

　　那么，究竟該怎么賠才合理呢？且聽晚報讀者律師顧問團律師來說法。

　　投訴

　　買了一組啤酒

　　其中1罐是空的

　　7月8日，湯女士到龍灣某超市購物。其間，湯女士選購了兩組某品牌啤酒，一組為6罐裝，一共為12罐。湯女士稱，買單時，一組啤酒只用刷一次條形碼，價格是計一個總價，并沒有分開按瓶計算。

　　啤酒拿回家后，第二天，湯女士丈夫拿出啤酒喝時，發現其中一罐拿在手里特別輕，搖晃了一下發現是空瓶。湯女士稱，因為確認過罐口沒有被打開，所以她認為這是質量問題，但由于購物當天扔掉了購物小票，她沒有找超市討說法，而是選擇撥打啤酒罐上的廠家電話反映。

　　湯女士表示，在她向廠家反映后，廠家很快就派了業務員上門，在看過啤酒后，業務員指出啤酒罐身有一處小破損，稱可能是運輸途中造成的，并表示按照規定可以“一賠十”，即賠10罐同款啤酒。

　　然而，在湯女士看來，空罐啤酒是一組6罐裝中“一員”，這一組是一個整體，有“一員”發現問題，就應該按照整體進行賠償，即應該賠償十組同款啤酒，共計60瓶。

　　回應

　　問題啤酒主體

　　是1罐而非6罐

　　得知湯女士的疑慮后，記者立刻聯系到了該名廠家業務員。

　　其表示，在接到湯女士反映有空罐啤酒的電話后，廠家立刻派他到湯女士家現場進行了查看。經確認，該罐啤酒確實是未開封過的空罐，但同時也在瓶身發現了一處小破損，懷疑是運輸造成的。盡管就該罐啤酒是否出廠時就是空罐一時無法查證，但按照相關規定，湯女士已可以獲“一賠十”的賠償。

　　該業務員表示，就廠家角度來看，問題啤酒主體只是1罐，“一賠十”只能以1罐為主體進行賠償，既只能賠償10罐。就湯女士提出要一組為主體進行賠償的要求，公司是無法接受。

　　該業務員表示，由于湯女士就此事向鹿城區12315進行了投訴，經調解人員調解，最終湯女士表示愿意接受了賠償10罐的處理方案。

　　說法

　　按照有關法律

　　不適用“一賠十”

　　晚報讀者律師顧問團成員、浙江光正大律師事務所律師嚴恒系認為，根據《消費者權益保護法》相關規定，湯女士因購買到空罐啤酒受到財產損害，享有依法獲得賠償的權利，可以向銷售者即超市要求賠償，也可以向生產者即啤酒生產廠家要求賠償。本案例中由于湯女士丟失購物小票，無法證明啤酒是從超市購買而來，因此無法向超市主張賠償，但仍可向到廠家主張賠償。

　　至于“一賠十”，是不適用本案例的。因為根據《食品安全法》規定，“生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外”，該法條適用的前提是“生產或經營不符合食品安全標準的食品”，然而，在本案中該罐啤酒符合食品安全標準，僅是由于運輸過程中罐身被破損而造成泄漏，因此并不符合上述前提條件，也就不適用該條款。

　　針對是按照“1罐”還是“6罐”進行賠償，律師認為賠償額度應當以最小的瑕疵個體商品(即不能再拆分)為基數進行賠償。這個案例中，最小的瑕疵個體商品就是1罐啤酒，那么啤酒廠家應當以1罐啤酒為基數對湯女士進行賠償。